“Mặt dày & Mặt mỏng”

Hoàng Thanh Trúc (Danlambao) - Chủ nhật làm “tài xế” chờ vợ bên cổng chợ, tình cờ nghe lời “khẩu chiến” lạ tai, ngộ nghĩnh, vui vui của hai chủ quầy hàng kề nhau, tranh mua tranh bán.
“Quí bà” bên này mặt đỏ như Quan Công tru tréo :

- Đồ cái thứ “mặt dày” ăn ngang nói ngược, chuyện có thì nói không, chuyện không thì nói có, “nói láo” thế mà không biết ngượng mồm à !

Còn “quí bà” bên kia thì mặt lạnh như Tào Tháo nhìn sang trả lời tỉnh queo : 

- Ừ ! “mặt dày” nó thế đấy, đã “nói láo” là không ngượn nghịu gì sấc, còn phải hỏi ? Thế “mặt mỏng” có dám làm gì “mặt dày” này không ?....

Ngẫm nghĩ mãi mới ngộ ra rằng trong dân gian Việt Nam chúng ta có những ẩn dụ ngoài cái ví von sâu sắc lý thú, nó cũng có cả biện chứng về cơ thể học cho cái ví von ấy nữa chứ !

Này nhé, “Mặt mỏng” là làn da mặt bình thường mang “gen” di truyền của toàn nhân loại. Một gương mặt “mỏng” với làn da nhạy cảm, dày đặc những tế bào và hệ thống vi mạch thần kinh “nối mạng” với não bộ trung tâm khiến da mặt tự động có những phản xạ thay đổi nhất định tùy thuộc mọi tình huống mà các giác quan mang đến cho não bộ.

Còn “mặt dày” là cách nói ẩn dụ có tính ước lệ cho những gương mặt dù có các đặt tính di truyền nói trên, nhưng vì lý do nào đó nó rất ít phản xạ, nhiều khi như tê liệt không có một mảy may nào biểu hiện. Bởi nó không còn bị chi phối do não bộ mà chịu sự điều khiển trực tiếp từ tư duy, mà con người, cấu trúc não bộ có thể giống nhau nhưng tư duy (cách suy nghĩ) thì không !

Người biết trọng “nhân lễ nghĩa trí tín” thì tư duy chuẩn mực theo nhân cách, làm chủ bản thân, hành vi và phát ngôn trong ứng xử luôn trong sáng thể hiện lòng tự trọng khiến hệ thống thần kinh truyền dữ liệu lên não bộ như đã qua “kiểm tra chất lượng đạo đức” nên ổn định tư duy, giúp sắc diện, tinh thần và nhân dáng của gương mặt sinh động gần gũi mang tính người .

Ngược lại, những kẻ vô đạo đức với một tư duy luôn lấy cái lợi của mình làm cứu cánh trước mọi việc lớn nhỏ đôi khi luôn cả bán rẻ quyền lợi Tổ Quốc. Họ sẵn sàng nói láo, nói ngược với suy nghĩ của chính họ, ngược với nhiều người, ngược với những biện chứng đã khẳng định, rất khác biệt với công luận xã hội khiến não bộ nhiễu loạn thông tin, tê liệt, không thể nhận định được phải trái đúng sai nên tư duy không cần thông qua não bộ mà “chỉ đạo” trực tiếp cho da mặt làm cho nó như “dày hơn”, trơ lì ra, không còn tự động phản xạ biết xâu hổ, khiến gương mặt vô hồn trơ tráo như tượng sáp, thạch cao, xi măng chứ không còn biểu hiện cảm xúc đặc trưng của con người đúng nghĩa - vốn thông minh hơn thế giới loài vật…

Ngẫu nhiên sao mà nó giống cái hiện tượng “kỳ lạ”, của các “quan” lắm chức nhiều quyền xứ mình. Mà suy cho cùng phải định hình cho hiện tượng ấy nó thuộc về bản chất, chứ không phải là nhất thời “xuất kỳ bất ý” vì nó cứ lập đi lập lại hoài, rập một khuôn : “Nói láo – Không đúng sự thực”, nói láo mà đến người có lòng vị tha cũng phải thốt lên là : “không biết ngượng mồm” !

Nói “Kỳ Lạ” là vì ngay từ em bé vào lớp một thì đã được xã hội giáo dục “nói láo” là một điều đáng xấu hổ, đừng bao giờ cho phép bản thân mình được nói láo, vì hành vi nói láo nó làm cho nhân cách con ngươi thấp xuống hay mất đi chứ không lớn lên cùng giá trị phẩm giá với mọi người ! Một người “nói láo” thì xấu hổ cho riêng mỗi cá nhân, nhưng trong vai trò “nguyên thủ” hay các “yếu nhân” quốc gia, phương tây gọi là “VIP” ( yếu nhân quan trọng ) mà nói láo thì di lụy nó tệ hại vô cùng, không còn là cá biệt riêng tư nữa. Nhưng sao họ cứ “hãnh diện” nói láo thản nhiên cứ như là đã tốt nghiệp tiến sĩ, thạc sĩ “đại học nói láo XHCN” không bằng. 

Thử nghĩ xem một ông TBT đảng (nhân danh một đảng phái tự cho mình là tầm cao trí tuệ, độc quyền “hướng dẫn chỉ đường” cho hơn tám mươi triệu dân) hiển nhiên phải cẩn trọng trong lời ăn tiếng nói, nhất là trong quan hệ ngoại giao quốc tế, (vô hình chung lúc ấy ông nói thay cho cả quốc gia), vì vậy nói ra điều gì phải biết chắc chắn đó như là chân lý không ai có thể phản bác được, và nó phải hòa dòng với hội nhập cùng trào lưu văn minh thế giới chứ chẳng thể nào nói theo cái kiểu như bệnh nhân thiểu năng trí tuệ trong bệnh viện tâm thần :

“ chúng ta khẳng định tính ưu việt của chủ nghĩa xã hội đối với chủ nghĩa tư bản” (!?) - Trích lời ông: Nguyễn Phú Trọng thăm CuBa phát biểu.

Thì thú thật nghe “yếu nhân” ấy nói như thế mà cứ ngỡ ngài như lên “đồng” bị hồn ma Mac, Ăng Gen hay Lê Nin nhập vào chứ nếu không thì thế kỷ 21, năm 2012 rồi, chỉ có những gương mặt “dày như da trâu” (như phân tích da mặt ở trên) họa may mới tự tin nói như thế, bởi quá đơn giản và không khó lắm để mọi người cùng hiểu, khi cái đế chế cộng sản CNXH ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ tan tành, mặt trái nó phơi bày khiến nhân loại kinh tởm lợm giọng đào hố chôn cái CNXH lỗi thời đẫm máu, nước mắt một thời đó đi. Nó đã không còn đất sống nơi nó từng sinh ra (đại đa số nhân dân Nga và Đông Âu tẩy chay không muốn đảng CS tái sinh) thì “đảng ta” trước đây và hiện nay do sợ nhân dân cũng đào lỗ chôn mình theo cái cách giống như vậy nên siết chặt gọng kềm, “ Còn đảng còn mình, công an trị” che bớt cái mặt XHCN lại quét chút sơn gọi là “đổi mới” lên trên, nhưng thật ra nó là Tư Bản trá hình, thì có còn gì để nói thêm nữa về cái CNXH ảo vọng ấy ? Vậy mà “ngài” TBT lại cứ huênh hoang phát biểu khẳng định nó là “ưu việt” cho Việt Nam và CuBa, 2 trong số 5 nước CS - XHCN còn sót lại của thế giới với hơn 200 quốc gia tư bản tự do dân chủ đa nguyên để lấy đó làm sao Bắc Đẩu ? Nhìn cái gương mặt “yếu nhân” ấy nói ( ảnh trên TV) không thể không liên tưởng tới miếng da trâu.


Da trâu người ta còn bịt trống để còn lại cái tiếng, hoặc làm nhiều thứ khác có ích cho xả hội, chứ da mặt “ngài” nó dày lên khi nói như vậy mà lột ra hiến miễn phí cho người ngộ nhỡ bị tai nạn cần thay da, không biết người ta có dám nhận không ? (sợ lây cái “gen” da mặt dày)

Mặt không dày sao được ! Giả sử một tổ bảo vệ chểnh mảng nhiệm vụ để kẻ cắp “chôm” mất mấy cây sắt công trình của nhà nước trị giá qui đổi bằng 100 USD, để làm gương cho toàn công ty người ta buộc trừ lương để bồi thường và cho thôi việc toàn bộ 3 nhân viên. Lý do : vô trách nhiệm, làm thất thoát tài sản nhà nước. Trong khi đó, Thủ tướng nước ta chỉ đạo gần như là trực tiếp, cụ thể : Ra lệnh chuyển ngay gần 700.000.000 USD (bảy trăn triệu) tiền bán công phiếu của quốc gia ra quốc tế cho chỉ duy nhất Vinashin (giai đoạn cuối của Vinashin), còn Phó Thủ Tướng thì giám sát, nhưng con tàu Vinashin chở theo hơn 4 tỷ usd ( bằng 2 năm sản lượng gạo của nông dân xuất khẩu ) chìm lỉm giữa đại dương tham nhũng, nhưng để “bụi trách nhiệm Vinashin” không làm bẩn cái ghế Thủ Tướng tái nhiệm và cũng giữ cho cái ghế tân Chủ tịch Quốc Hội không bị chao đảo vì sóng gió Vinashi trước QH và nhân dân, thì cũng chính ngài TBT “yếu nhân” ấy ra trước QH – (Chắc da mặt không còn có thể nào dày hơn) – “Cả vú đảng lấp miệng dân” dõng dạc tuyên bố trước các ĐB QH (cũng có nghĩa trước toàn dân) rằng : Về vụ việc Vinashin Bộ chính trị đảng xét thấy “Chưa đến mức kỹ luật” tập thể hay cá nhân nào”

Người dân thực sự giật mình, muốn hỏi “ngài” TBT rằng cái bộ chính trị nào mà lại dám ngồi lên đầu QH, Hiến Pháp, Luật Pháp quốc gia và : Cái “mức” nào là mức đủ chuẩn để chịu trách nhiệm và kỷ luật ? Chắc nó phải lớn hơn cái thỏa hiệp cho “ngài” được “nhất trí cao” với cái ghế tân Tổng Bí Thư đảng ta ? – Vậy là : ồ lá la, cả 3 chúng ta cùng nhất trí nhé!

Trách nhiệm làm thất thoát 100 USD và 4 tỷ USD , y hệt giống nhau về bản chất, nhưng rất khác nhau về con người, xử lý tùy theo quyền lợi cá nhân của từng da mặt “dày hay mỏng”, hình như là vậy ! 

Còn “Ngài” UV Bộ Chính Trị, kiêm Trưởng Ban Tuyên Giáo TW, cựu CT Hội Nhà báo VN cũng một xuồng y như thế, dù có là Tiến sĩ ngành báo chí CS (Lô-mô-nô-xốp, Liên Xô cũ) và Cao cấp Lý luận chính trị chủ nghĩa CS. Và cho là ông có thêm cái tài tiên tri hay thầy bói chuyên “sờ mu rùa” đón quẻ thì cũng chẳng thể nào sỏng lưng mà nói (tại cuộc họp báo của Đảng, tháng 1-2011): “Việt Nam không có nhu cầu đa nguyên đa đảng và dứt khoát không đa nguyên đa đảng”. Khi nói thế, chắc chắn “ngài” biết nhân dân Việt Nam giống như nhân dân Nga và Đông Âu cũng đang có nhu cầu này, nhưng chưa hỏi ý kiến nhân dân mà ngang nhiên nói như vậy là ngài “nói láo”. Cái cách nói của ngài không khác gì người dân cả nước đang “mót ị” ra quần mà ngài thì nói “chưa có nhu cầu toilet, và dứt khoát không có toilet”, thì chẳng lẽ mọi người ị ra đó cho “ngài” hốt à ?

Trước đó cũng chính ngài hùng hồn phát biểu : “CNXH là khát vọng của nhân dân ta” (??)

Trời hỡi ! Một cái khát vọng mà “Sư Phụ” CNXH Liên Xô và các “Đại Huynh” CS Đông Âu hùng mạnh thân thiết của CS Việt Nam, dẫn dắt nhân dân họ đi gần một thế kỷ suýt lọt xuống hố đói nghèo, khiến nhân dân vùng lên đập tan và quét sạch nó đi, thậm chí cấm nó xuất hiện trở lại (Cộng Hòa BaLan) thì “Ngài” tuyên giáo TW lại lấy đó làm “khát vọng của nhân dân Việt Nam” ? Một khát vọng mà đảng CSVN đã dẫn dắt dân tộc VN suốt hai phần ba thế kỷ (67năm kể từ 1945) để hôm nay thu nhập bình quân đầu người Việt Nam cần 51 năm mới bằng Indonesia, 95 năm so với Thái Lan và 158 năm so với Singapore mới bắt kịp họ, nếu họ đứng lại đừng đi (Of Bank world 2010). Còn nếu so với Hàn Quốc thì VN cần…2 thế kỷ ? Cái “khát vọng” nếu không cốt “nói láo” để bịp bợm thì chắc chắn phải là của người thiểu năng trí tuệ trong bệnh viện tâm thần !

Nhưng trước 2 lời phát biểu lộng ngôn ấy, khi PV báo chí quốc tế hỏi : “Sao ông biết đó là ý nguyện của toàn dân VN ” ? Thì da mặt ngài “dày lên” trên khuôn mặt vô hồn, trơ lì đáp : “Đó cũng là ước nguyện của CT. HCM kính yêu và đảng CSVN mà “nhân dân” nhất trí cần hiện thực” !? 

Nếu người có học, đầy đủ nhân cách, biết liêm sỉ không ai dám dùng đại từ nhân xưng “nhân dân” trong trường hợp này, ngoại trừ CSVN ( bởi chứng cứ cụ thể nào mà ngài biết chắc chắn là nhân dân nhất trí như thế?). Hết thuốc chữa cho căn bệnh “nói láo” nói lấy được, nói mà không biết ngượng mồm .

Đồng bào Việt Nam mình thử nghe lời này rồi định chuẩn nó được bao nhiêu % đúng và nó phát ra trên gương mặt “da dày hay mỏng” ? : “Dân chủ ở Việt Nam gấp vạn lần dân chủ Phương Tây” - Đây là lời nói cũng đáng đề nghị đưa vào sách Guinness thế giới, vì chất lượng cao của sự “nói láo” mà bà Phó chủ tịch nước là tác giả. Nghe bà nói mà người ta phát nổi da gà nhìn kỷ xem có phải là “hồn ma của một người muôn năm cũ” sống lại từ vài thế kỷ trước không ? Bởi tìm mãi chỉ có thời kỳ ấy thì các đế quốc (mẩu quốc) thực dân Phương Tây mới xem thường dân chủ, nhưng nay (kể từ sau thế chiến II) Tuyên ngôn Nhân quyền được nhân loại thông qua LHQ vinh danh (CHXHCN VN cũng có thò tay ký vào 1988) thì mọi sự đã khác.


Câu nói của bà PCT Nước khiến ta nên nghĩ ngược lại thì cũng có hàm lượng chất xám cao. Ở Phương Tây, một người dân không bắt buộc phải lệ thuộc vào ai giới thiệu, có thể tự do lựa chọn “một người” trong số “vạn người” tự do ứng cử (nếu họ muốn) xứng đáng đại diện cho mình ở Nghị viện Quốc Hội. Còn Việt Nam, ngược lại, một “vạn người” dân chỉ được phép chọn lựa “một người” do đảng CSVN chỉ danh gọi là “giới thiệu” ứng cử ? Vâng ! Chính xác nó dân chủ gấp “vạn lần” là như thế, không sai một ly nào ! Vì vậy trong lời đại ngôn của bà PCT Nước, trung thực hay “nói láo” tùy thuộc người nói có cái bản mặt da “dày hay mỏng” . 

Chỉ vì không có cách nào để biện minh cho những hành động đàn áp bắt bớ phi pháp rất nhiều người bất đồng chính kiến với đảng và nhà nước bị quốc tế lên án, ông Lương Thanh Nghị - phát ngôn viên Bộ ngoại giao Việt Nam ong ỏng rằng: “Tại Việt Nam không có ai bị bắt vì lý do bất đồng chính kiến”. Nhưng sắp tới đây thì nhà nước sắp đưa ra xét xử một số người mà tiếng nói của họ trái ý đảng, phật lòng nhà nước (nhưng hoàn toàn phù hợp nhân quyền)… Phóng viên quốc tế hỏi chi tiết sâu hơn về vần đề này thì ông Lương Thanh Nghị trả lời : Những người này vi phạm Pháp Luật VN, phóng viên hỏi tiếp: Nói lên quan điểm,chính kiến của mình ngược với chủ trương đảng CS và nhà nước VN thì bị bắt bỏ tù, phải gọi đó là lý do gì nếu không nằm trong cái lý do mà ông vừa nói là không có ai ? – Thì cái da mặt ông Nghị hình như sậm lại và automatic “Dày” lên…

Cũng phải thôi, không “dày” lên sao được ! Giống hệt vụ án từ hai cái bao cao su của Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ – Khi bắt giữ anh Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, cơ quan CA điều tra mấy tháng trời, ra trước tòa chỉ duy nhất có tội “trốn thuế” với bản án 2,5 năm ở trong tù, nhưng khi hết hạn tù chưa bước được một bước chân nào ra khỏi nhà giam thì bị giữ lại để “tự nhiên thòi ra” cái tội "Tuyên truyền chống nhà nước XHCN Việt Nam" theo điều 88. Mà toàn thời gian hai năm rưỡi trong tù, chẳng lẽ Điếu Cày Nguyễn Văn Hải tuyên truyền chống phá trong tù ? 

Ngoài vô số cái “nói láo” bởi mặt “bị dày” thuộc hàng quốc gia đại sự, mà điển hình là các vụ việc nói trên, thì không thể không nhắc lại một sự việc “nói láo và làm láo” thuộc hàng “ngoại hạng” khác mà có đi cùng trời cuối đất chắc không có quốc gia nào “khùng điên” phỉ nhổ vào mặt anh hùng liệt sĩ tiền nhân mình để làm như thế. Đó là dựng đứng câu chuyện “Bịa” anh hùng Lê Văn Tám , một em nhỏ 13 tuổi bán đậu phọng rang tại Sài Gòn vì yêu nước, yêu cách mạng, nên tự tẩm xăng vào người và chạy thẳng một mạch từ ngoài cổng vào bên trong một kho xăng của giặc Pháp ở Thị Nghè Sài Gòn làm kho xăng nổ thiêu rụi tan tành cùng thân xác em (!?). Để rồi xuất tiền công quỹ xây một tượng đài nguy nga Anh hùng Lê Văn Tám trong một công viên rộng lớn giữa Sai Gòn cho mọi người chiêm ngưỡng .

Tuy nhiên “Ai đó có thể lừa dối một số người trong một lúc, và lừa dối hết mọi người trong vài lúc, nhưng không thể mãi mãi lừa dối được tất cả mọi người” (Abraham Lincoln). Khi sưu tra lý lịch Anh Hùng này, hai giáo sư sử học Phan Huy Lê (dạy sử tại đại học Hà Nội và thành viên hội Khoa học Lịch sử Việt Nam) và Trần Huy Liệu trong Tạp chí Xưa & Nay, xác định là sản phẩm tưởng tượng ra để tuyên truyền của người CS, 100% nó hoàn toàn không có thật.

Một du khách người Pháp ghé qua công viên tham quan được người thân tại Sài Gòn kể lại chuyện, ông ngậm ngùi nói đại ý : Những gì thuộc lịch sử mà “nói láo” thì bản thân nó đã không có “lịch sự” thì làm gì nói tới “lịch sử” và con số O nên trả về số O. Ai có trách nhiệm hảy tháo gỡ tượng đài bôi bẩn lịch sử này đi. "rendre à César ce qui appartient à César", có nghĩa: những gì thuộc về Cesar thì hãy trả về cho Cesar.

Không chỉ du khách ấy, không chỉ chính chúng ta mà là vong linh những Anh Hùng đã xả thân hy sinh chống thực dân Pháp xâm lược như : Nguyễn Thái Học, Phạm Hồng Thái, Cô Giang, Cô Bắc... Nhất là Liệt Sĩ Phạm Hồng Thái (tiếng bom Sa Điện) từ Đài Liệt Sĩ trên núi Hoàng Hoa Cương (TQ) dõi hồn về phương Nam cũng phải ngậm ngùi….

Hoàng Thanh Trúc 




Bình Luận

Thời Sự

Video

Google AdSense

 
http://danlambaovn.blogspot.com/search?max-results=50
Copyright © 2014 Dân Làm Báo